聲明:本文來自于（ID:ykqsd.com）授權(quán)轉(zhuǎn)載發(fā)布。

封面新聞記者 姚箬君

男子騎車與貓相撞

近日，上海的薛先生在騎車上班途中，遭遇了一起讓人哭笑不得的事故：一只奔跑的貓咪撞上了他，連人帶車摔倒在地……面對網(wǎng)友的同情與疑問，薛先生表示，由于視頻中的"肇事貓"找不到，他正在申請工傷賠付。

飛來橫禍

小伙上班途中與貓咪相撞摔傷

薛先生是上海一家面包店的面包師，他回憶起2月28日凌晨3時許發(fā)生的一件事。

"一只貓突然從路邊躥出來，速度很快，我來不及剎車，自行車與之相撞，車子前傾，后輪離地，我被甩飛出去。"薛先生稱，隨后他被診斷為右手手臂輕微骨折，一顆門牙脫落。

男子騎車與貓相撞后摔倒在地

薛先生來到醫(yī)院求助，醫(yī)生診斷他為右手手臂輕微骨折，一顆門牙已經(jīng)脫落，其余牙還存在破損或松動。

手臂輕微骨折（受訪者供圖）

為證明病情，醫(yī)院提供了相關證明材料

薛先生回憶稱，從醫(yī)院出來后，他曾努力回看點位調(diào)取監(jiān)控，結(jié)果當晚，自己與貓相撞的視頻在網(wǎng)絡上得以流傳。

評論區(qū)有網(wǎng)友建議薛先生，找到貓咪的法定主人或飼養(yǎng)人尋求賠償。薛先生表示，“貓應該是流浪貓，可能從附近單位出來，難以確認是誰在投喂?！?/p>

? 律師建議薛先生申請工傷賠付。

誰來“背鍋”

律師：貓咪的法定主人負責，無主流流浪動物投喂人有責

與貓咪相撞導致受傷，到底該找誰索賠？四川律師事務所合伙人林小明律師表示，需根據(jù)具體情況來劃分責任。

林小明表示，根據(jù)《民法典》，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權(quán)責任。若違反管理規(guī)定，未采取安全措施造成損害的，飼養(yǎng)人或者管理人也應當承擔責任。林小明指出，引發(fā)事故的這只貓的飼養(yǎng)人或管理人應當承擔侵權(quán)責任。

另一方面，如果這只貓是流浪動物，根據(jù)《民法典》，遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成損害的，原飼養(yǎng)人或管理人應當承擔責任。林小明表示，若能確認該流浪貓的原飼養(yǎng)人或管理人，薛先生可以要求其承擔侵權(quán)責任。

在難以確認原飼養(yǎng)人或管理人時，如對這只貓曾進行過投喂，使流浪貓對其產(chǎn)生依賴關系，構(gòu)成事實上的豢養(yǎng)。此時，投喂人可能被認定為飼養(yǎng)人。例如，多次或長期投喂（偶爾一次不足以認定），導致流浪貓對其有一定管理責任，根據(jù)《民法典》規(guī)定，投喂人也應承擔相應責任。

林小明指出，如果流浪貓無法核實其飼養(yǎng)人或管理人，即使無法確認其固定的投喂人或多次投喂人，依據(jù)"誰主張、誰舉證"原則，當傷者無法證明自己的主張時，相關責任人無法主張因自己受到侵權(quán)而承擔相應的法律責任。

此外，林小明表示，根據(jù)相關法律規(guī)定，上下班途中遭遇非本人主要責任的事故所造成的傷害應當認定為工傷。例如，薛先生作為面包師，在上班途中受到流浪貓"襲擊"導致倒地受傷，應當被認定為工傷。

律師指出，如果流浪貓無主，投喂人應當承擔相應責任。如圖所示，為貓咪（圖片來源于視覺中國）

男子因被流浪貓絆倒致殘，賠償費用高達近5萬元。

據(jù)光明網(wǎng)等媒體報道，2023年4月20日，吳某某與同事數(shù)人在羽毛球館打球時，因踩到流浪貓摔倒受傷。當晚吳某某立即前往醫(yī)院就診，經(jīng)手術治療并鑒定，其構(gòu)成十級傷殘。

2024年7月，上海市閔行區(qū)人民法院作出終審判決：相關賠償責任由羽毛球館經(jīng)營者某體育用品公司承擔80%，流浪貓的投喂人肖某某承擔20%，吳某某不承擔責任。最終，某體育用品公司賠償19.2萬余元，肖某賠償4.8萬余元。