聲明:本文來自于（ID:ykqsd.com）授權(quán)轉(zhuǎn)載發(fā)布。

"雪王"蜜雪冰城已正式登陸港交所，但食品安全問題的投訴仍持續(xù)不斷。

3月5日，一位網(wǎng)友通過黑貓投訴平臺反映稱，購買的兩杯奶茶存在質(zhì)量問題。

從3月3日起正式登陸港交所到3月7日，短短5個(gè)交易日內(nèi)，黑貓投訴平臺已收到近20宗消費(fèi)投訴，其中涉及食品安全的高達(dá)5宗。

正經(jīng)社分析師指出，蜜雪冰城近年來的發(fā)展路徑在當(dāng)下市場普遍強(qiáng)調(diào)消費(fèi)升級的大趨勢下顯得獨(dú)具特色，其 Secret 逐步轉(zhuǎn)向關(guān)注下沉市場。

盡管截至2024年12月31日，蜜雪冰城通過加盟模式已開設(shè)46479家門店，遍布全球11個(gè)國家，全年售出90億杯飲品，但由于門店裝修風(fēng)格和產(chǎn)品外觀缺乏"高大上"氣質(zhì)，外界對其關(guān)注度并不高。

直到正式登陸港交所，外界才逐漸意識到，蜜雪冰城已超越麥當(dāng)勞和星巴克，成為全球范圍內(nèi)現(xiàn)制飲品領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者。

但"加盟+下沉市場"的發(fā)展模式同樣帶來了難以解決的挑戰(zhàn)，產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平難以得到有效把控。

3月5日，一位網(wǎng)友通過黑貓投訴平臺投訴稱，購買的兩杯奶茶存在質(zhì)量問題。

食品安全負(fù)面聲量頗高。

食品安全問題似乎已經(jīng)成為蜜雪冰城的一個(gè)頑疾。隨著企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，食品安全問題受到監(jiān)管部門、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、媒體的更多關(guān)注，甚至多次登上微博熱搜。有媒體評論稱："食品安全負(fù)面聲量，蜜雪冰城敢說行業(yè)第二，恐怕沒有別的品牌敢說第一。"

正經(jīng)社分析師指出，蜜雪冰城被曝光的食品安全問題種類繁多：

廚房環(huán)境有待提升；

員工洗腳時(shí)未穿戴防滑拖鞋；

飲品中檢出異物，包括蜘蛛、大蟑螂、蟲子、蒼蠅、生銹扣子、機(jī)器配件、干燥劑、頭發(fā)、標(biāo)簽、大型尖狀異物；

食材頻繁更替，部分過期食品仍在使用中；

曾飲用飲品后出現(xiàn)腹瀉；

罐裝食品的有效期被篡改；

員工在加工過程中未穿戴防護(hù)裝備；

2024年，蜜雪冰城再次沖刺港股上市，食品安全問題依然存在；

北京市消協(xié)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2024年1月以來，蜜雪冰城被曝出食品安全問題的門店共16家，位列連鎖餐飲品牌食品安全榜單第二名，連續(xù)三年上榜。

黑貓投訴平臺上，截至3月7日，近30天內(nèi)，蜜雪冰城的投訴案例數(shù)已達(dá)107宗，主要集中在門店服務(wù)質(zhì)量以及食品安全問題上。

2

“低價(jià)+加盟”模式雖有局限性

值得一提的是，蜜雪冰城成立于1997年，其迅速擴(kuò)張主要發(fā)生在最近四五年期間。

根據(jù)2022年沖刺IPO、2024年香港上市等招股書披露的數(shù)據(jù)，2019年蜜雪冰城營收僅為25.66億元，隨后四年間，其營收以67.7%的年復(fù)合增長率增長至203.02億元；同期的歸屬凈利潤從4.45億元增長至31.36億元，年復(fù)合增長率高達(dá)62.9%。

正經(jīng)社分析師指出，蜜雪冰城的快速發(fā)展，不僅得益于2019年以來消費(fèi)市場下沉的趨勢，更得益于其選擇了一種利潤空間較小但加盟成本更低的模式。

然而，這種“低價(jià)+加盟”模式也存在局限性：一方面，低價(jià)帶來的利潤空間較小，使得加盟門店有通過降低成本來擴(kuò)大利潤空間的沖動(dòng)；另一方面，品牌方與加盟門店之間的合作機(jī)制較為松散，品牌方對門店的管控能力較弱，從而可能引發(fā)門店的不正常低成本行為。

盡管低價(jià)策略為蜜雪冰城的市場擴(kuò)張奠定了基礎(chǔ)，但隨著規(guī)模的擴(kuò)大，“不可能三角”原則使得低價(jià)策略必然不斷壓縮利潤空間。

目前，蜜雪冰城的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)依然亮眼，截至2024年三季度，其毛利率維持在30%左右，凈利率更是高達(dá)18.7%。相比之下，奈雪的茶2024年上半年仍處于虧損狀態(tài)，茶百道的凈利率也不到10%。

不過，加盟商對這種模式的評價(jià)截然不同。

近年來，蜜雪冰城關(guān)閉的門店數(shù)量逐年攀升，2021年至2024年9月間，從577家增至696家，隨后又分別達(dá)到1307家和1298家。這些門店的關(guān)閉并非孤立事件，經(jīng)濟(jì)不景氣是其中最為顯著的原因。

盡管品牌方實(shí)現(xiàn)了高達(dá)18.7%的凈利率，但加盟門店為何仍難以盈利？一個(gè)合理的解釋是，品牌方的高利潤模式未能有效傳導(dǎo)至加盟店。

蜜雪冰城曾嘗試通過提價(jià)來拓展市場，但這一策略遭遇強(qiáng)烈反制。例如，2023年9月、2024年3月和12月，蜜雪冰城對部分飲品實(shí)施了三次調(diào)價(jià)，每次僅上漲1元，卻引發(fā)了市場劇烈波動(dòng)。不少消費(fèi)者表示，若轉(zhuǎn)向更便宜的品牌則更為劃算。

提價(jià)面臨諸多挑戰(zhàn)，利潤空間進(jìn)一步被壓縮。加盟門店在壓低成本方面采取了多種"土方法"，但受限于現(xiàn)實(shí)條件，其他解決方案顯得力不從心。這些困境與蜜雪冰城創(chuàng)始人、董事長張紅超提出的"讓全國想當(dāng)老板的人都能創(chuàng)業(yè)，販賣快樂的基礎(chǔ)設(shè)施"目標(biāo)背道而馳。