聲明:本文來自于（ID:ykqsd.com）授權(quán)轉(zhuǎn)載發(fā)布。

聯(lián)社3月10日訊（記者 武超）光伏產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)格持續(xù)下行的背景下，企業(yè)間的爭(zhēng)議暗流涌動(dòng)。當(dāng)下跨界光伏已兩年的華東重機(jī)（002685.SZ），其光伏業(yè)務(wù)尚未實(shí)現(xiàn)盈利，卻再遭波折，與光伏設(shè)備上市公司發(fā)生訴訟糾紛。

華東重機(jī)今晚公告，因設(shè)備買賣合同糾紛和設(shè)備維修糾紛，捷佳偉創(chuàng)（300724.SZ）及其兩家子公司（統(tǒng)稱“捷佳系公司”）狀告華東重機(jī)下屬的兩家子公司。此次訴訟涉及四項(xiàng)案件，涉案金額合計(jì)約2.08億元。

此次被列為被告的是華東重機(jī)下屬一級(jí)子公司無錫華東光能科技有限公司（簡(jiǎn)稱“無錫光能”）和二級(jí)子公司華東光能科技（徐州）有限公司（簡(jiǎn)稱“徐州光能”）。根據(jù)公告，糾紛源于2023年徐州光能與捷佳系公司簽訂的三份設(shè)備采購(gòu)合同，總金額為5.61億元（后因簽訂《合同變更協(xié)議書》，上述采購(gòu)總合同金額變更為5.87億元）。上述合同履行過程中，由于雙方就付款條件是否成就，以及捷佳系公司延期交貨和嚴(yán)重的合同違約等行為發(fā)生爭(zhēng)議，因此，捷佳系公司分別向深圳市中級(jí)人民法院、常州市新北區(qū)法院起訴徐州光能和無錫光能，要求判令被告支付設(shè)備余款、違約金等共計(jì)20766.7萬(wàn)元。

另外，因捷佳偉創(chuàng)供貨的管式擴(kuò)散氧化退火爐在運(yùn)行中出現(xiàn)反酸腐蝕等情況，徐州光能又于2024年3月與深圳捷佳簽訂《設(shè)備維修合同》，約定維修費(fèi)38.4萬(wàn)元。捷佳偉創(chuàng)現(xiàn)以徐州光能未支付維修費(fèi)為由，在無錫市濱湖區(qū)法院起訴徐州光能和無錫光能。

聯(lián)社記者了解到，徐州光能已支付70%貨款（約4.11億元），但捷佳系公司主張其支付剩余30%尾款及違約金，而華東重機(jī)則指控對(duì)方在合同履行過程中存在著延期交貨和嚴(yán)重的合同違約等行為，已對(duì)公司造成經(jīng)濟(jì)損失，因此后續(xù)公司仍將依法向原告追償各項(xiàng)損失。

值得一提的是，此次訴訟中，捷佳系公司還要求無錫光能對(duì)徐州光能的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任及額外賠償責(zé)任，涉及金額3.16億元。華東重機(jī)認(rèn)為，上市公司已履行完有限責(zé)任公司股東的出資義務(wù)，且上市公司未對(duì)無錫光能及其子公司提供任何擔(dān)保，因此該案件對(duì)本公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力不會(huì)造成重大不利影響。

此次訴訟再次暴露華東重機(jī)光伏業(yè)務(wù)的困境。自2023年3月開始拓展光伏電池片組件業(yè)務(wù)后，華東重機(jī)規(guī)劃了多個(gè)大型光伏投資項(xiàng)目，但一直難以實(shí)現(xiàn)光伏板塊的盈利。去年8月，華東重機(jī)還叫停一投資金額60億元的項(xiàng)目，其原計(jì)劃在亳州蕪湖現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園區(qū)投建10GW N型高效太陽(yáng)能電池片。

2024年業(yè)績(jī)預(yù)告顯示，華東重機(jī)預(yù)計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1億至1.5億元，但扣非后凈虧損1億至1.5億元，主要因光伏業(yè)務(wù)受到光伏產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)格整體下滑嚴(yán)重并持續(xù)走低，電池片價(jià)格持續(xù)處于低位的影響而虧損，導(dǎo)致公司扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)虧損。與此形成對(duì)比的是，公司通過剝離數(shù)控機(jī)床業(yè)務(wù)、推動(dòng)港機(jī)設(shè)備訂單交付及GPU芯片設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)的并表，實(shí)現(xiàn)了整體業(yè)績(jī)扭虧。

近半年來，華東重機(jī)在二級(jí)市場(chǎng)上較為風(fēng)光，股價(jià)自去年7月至今漲幅超300%。此次光伏子公司涉訴金額占上市公司2024年預(yù)告凈利潤(rùn)的138%-208%，若敗訴可能加劇現(xiàn)金流壓力。目前案件尚未開庭，具體影響仍存不確定性。

華東重機(jī)的情況并非孤例。去年以來，光伏行業(yè)因技術(shù)迭代與價(jià)格戰(zhàn)陷入"訴訟潮"：天合光能與阿特斯的10.58億元專利糾紛創(chuàng)下A股同類案件紀(jì)錄，晶科能源在澳起訴隆基綠能專利侵權(quán)，另外還有多地屋頂光伏項(xiàng)目因施工質(zhì)量引發(fā)索賠。