聲明:本文來自于（ID:ykqsd.com）授權轉載發(fā)布。

天才難度下的正式版中，我與電腦對戰(zhàn)了超過10局（沒有使用卡片包，我更喜歡通過游戲自我提升，而不是依賴補?。?。最終只贏了三場，分別是對陣日本、土耳其和葡萄牙。

談談我的整體感受，我不會用具體的數(shù)據(jù)來說明，一方面是因為我懶得去做數(shù)據(jù)對比，另一方面是因為我的卡片還沒有全部解鎖，所以有些效果尚不敢下定論。只能從宏觀上談談，希望大家積極討論：中國究竟是強還是弱。

先聊聊經濟：中國的經濟非常強大，但這是基于龐大人口基礎上的。與荷蘭不同的是，荷蘭的農民數(shù)量上限是50，但有銀行保障金錢收入，后期還有工廠提供食物和木材的支持。中國的特點在于農田，能夠快速生產金錢和食物，因此不易受地圖影響。我嘗試過，當中國的農民數(shù)量保持在60到80時，經濟穩(wěn)定性很強，能夠持續(xù)不斷地出兵。而荷蘭僅需35個農民即可支撐。中國在農民生產上還有一個特點，即不受升級限制，這確保了任何時候城鎮(zhèn)中心都能持續(xù)生產農民，這一優(yōu)勢優(yōu)于俄羅斯的大批量生產和土耳其的自動生產。此外，中國的經濟還受到奇觀建筑的影響。總體而言，中國的經濟優(yōu)于美洲文明，但與荷蘭、法國、西班牙等歐洲文明相比，可能優(yōu)勢不太明顯（未經數(shù)據(jù)驗證），但經濟調控的難度卻比美洲文明大得多。

接下來談軍事，我來談談我認為在《帝國3》系列中對三種不同文明的軍事設計意圖：

首先是歐洲文明，這代表了中世紀后歐洲科學技術的巨大進步，歐洲更重視火藥在戰(zhàn)場上的應用，因此歐洲文明的軍事以整體控制和穩(wěn)扎穩(wěn)打的陣地戰(zhàn)為主。

然后是美洲文明，這仍處于冷兵器時代，依賴個人強大的戰(zhàn)斗力和快速的機動性，美洲文明推崇的是靈活的游擊戰(zhàn)。

最后是亞洲文明，它兼具美洲部落的民族精神和國家榮譽感，又受益于西方列強的科技協(xié)助，因此亞洲文明的軍事策略更靈活，介于陣地戰(zhàn)和游擊戰(zhàn)之間。

現(xiàn)在具體談談中國：同樣不列舉兵種數(shù)據(jù)進行比較，因為我們都認同：中國軍事的優(yōu)勢在于數(shù)量和兵種搭配。顯然，人口數(shù)量是中國軍事的基礎。由于缺乏強力作戰(zhàn)部隊，這一點與荷蘭相似。荷蘭由于限制了農民數(shù)量，其軍事人口可超過150，而且多為占用人口數(shù)量為1的XX和長戟兵。然而，在同樣維持出兵的前提下，荷蘭只需40個農民，而中國卻需要60個。在兵種搭配上，荷蘭只需少量XX和長戟兵（只需食物和金錢，因此在不需要木材的情況下仍能大量生產），加上火炮和卡片帶來的手槍騎兵進行騷擾，就能組成強大的陣地戰(zhàn)隊伍。而中國則復雜得多，各種旗軍難以選擇和控制，個別兵種的戰(zhàn)力不足使得火炮難以與歐洲的野戰(zhàn)炮抗衡。整體軍事力量對比，中國不占優(yōu)勢。當然，這里只是與荷蘭進行比較，中國在與大多數(shù)歐洲國家的陣地戰(zhàn)對抗中并不具備軍事優(yōu)勢。同時，面對如俄國這樣快速發(fā)展的國家，我不用多說，大家也知道會非常吃力。早期由于經濟需求導致大量農民人口積壓，對早期的突襲造成巨大壓力。補充一點：游戲中的結盟設置不僅是亞洲國家的特色，也是亞洲國家在軍事和經濟上重要的補充。如果沒有結盟，即使面對美洲文明也難以抵擋。

最后總結一下我的感受：

農民是基礎。

協(xié)調是核心

聯(lián)盟前景廣闊

能夠真正發(fā)揮中國玩家實力的人，將會是一個精于調配農民的高手。這不僅涉及到數(shù)量上的分配，還包括生產的調度（升級時建造的農民越多，升級速度越快），這些都是玩家需要時刻關注的。