聲明:本文來自于（ID:ykqsd.com）授權(quán)轉(zhuǎn)載發(fā)布。

"雪王"品牌蜜雪冰城已完成IPO上市，但其食品安全問題的投訴案件依然層出不窮。

2023年3月5日，一位消費(fèi)者通過黑貓投訴平臺(tái)投訴稱，當(dāng)天購買了兩杯蜜雪冰城奶茶，其中一杯為蜜桃四季春，一杯為楊枝甘露。飲用蜜桃四季春奶茶后發(fā)現(xiàn)內(nèi)部水果發(fā)霉，飲用后出現(xiàn)嚴(yán)重腸胃不適，要求退款及賠償1000元。

從IPO上市到3月7日，短短5個(gè)交易日內(nèi)，盡管蜜雪冰城的股價(jià)持續(xù)攀升，但黑貓投訴平臺(tái)的消費(fèi)投訴總量接近20宗，其中涉及食品安全問題的投訴高達(dá)5宗。

一位行業(yè)分析師指出，蜜雪冰城近年來的發(fā)展路徑在行業(yè)內(nèi)獨(dú)樹一幟。在消費(fèi)者普遍關(guān)注消費(fèi)升級趨勢時(shí)，蜜雪冰城卻悄然將目光轉(zhuǎn)向二三線城市等下沉市場。

盡管截至2024年12月31日，蜜雪冰城已通過直營和加盟相結(jié)合的模式開設(shè)46479家門店，覆蓋全球11個(gè)國家，全年售出90億杯飲品，但由于門店裝修風(fēng)格和產(chǎn)品造型未能達(dá)到"高端大氣上檔次"的水準(zhǔn)，其品牌影響力一直未能突破行業(yè)天花板。

據(jù)了解，蜜雪冰城成功IPO后，才被更多人關(guān)注。然而，"加盟+下沉市場"的經(jīng)營策略也帶來了難以克服的挑戰(zhàn)，那就是產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)體驗(yàn)難以保障。

食品安全問題似乎已經(jīng)成為蜜雪冰城的一個(gè)頑疾。隨著業(yè)務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)大，食品安全問題不僅被監(jiān)管部門、消費(fèi)者協(xié)會(huì)及媒體頻繁提及，甚至因此多次登上微博熱搜。有媒體評論稱："對于食品安全的負(fù)面聲量，蜜雪冰城敢說行業(yè)第二，恐怕沒有別的品牌敢說第一。"

3月5日的投訴案例顯示，蜜雪冰城的食品安全問題并非個(gè)案，而是長期存在的頑疾。隨著消費(fèi)者對品質(zhì)要求的提高，蜜雪冰城在產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)體驗(yàn)上仍存在明顯不足。

據(jù)了解，蜜雪冰城的食品安全問題已引起監(jiān)管部門、消費(fèi)者協(xié)會(huì)及媒體的頻繁提及。有數(shù)據(jù)顯示，過去幾年間，蜜雪冰城因食品安全問題而被點(diǎn)名的次數(shù)持續(xù)上升。

據(jù)了解，蜜雪冰城的食品安全問題不僅被監(jiān)管部門、消費(fèi)者協(xié)會(huì)及媒體頻繁提及，而且已多次登上微博熱搜。有媒體指出，蜜雪冰城的食品安全問題已使其在行業(yè)內(nèi)食品安全排名中位列第二。

正規(guī)社的食品分析師發(fā)現(xiàn)，蜜雪冰城被曝光的食品安全問題種類繁多：

后廚衛(wèi)生狀況不佳；

員工洗腳時(shí)未注意；

飲品中發(fā)現(xiàn)的食品異物種類繁多，包括蜘蛛、大蟑螂、蟲子、蒼蠅、生銹扣子、機(jī)器配件、干燥劑、頭發(fā)、標(biāo)簽、大型尖狀異物等；

食材頻繁更替且存在過期情況；

員工加工食品時(shí)未采取任何防護(hù)措施；

2024年，蜜雪冰城問題依舊存在；

員工加工食品時(shí)未采取任何防護(hù)措施；

蜂蜜冰城再次向港股IPO沖刺，但問題依舊存在；

2024年12月19日，北京市消協(xié)發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2024年1月以來，蜜雪冰城被曝出食品安全問題的門店共16家，位列連鎖餐飲品牌榜單第二，且已連續(xù)三年上榜。

黑貓投訴平臺(tái)上，截至3月7日，近30天針對蜜雪冰城的投訴量已達(dá)107宗，主要集中在門店服務(wù)態(tài)度和食品安全問題上。

2

"低價(jià)+加盟"模式的弊端

蜜雪冰城成立于1997年，其快速擴(kuò)張主要發(fā)生在最近四五年。

根據(jù)招股書披露的信息，2019年蜜雪冰城的營業(yè)收入僅為25.66億元，隨后以67.7%的年復(fù)合增長率增長至203.02億元；同期歸母凈利潤為4.45億元，隨后四年間以62.9%的年復(fù)合增長率增長至31.36億元。

專家指出，蜜雪冰城的成功主要得益于迎合消費(fèi)市場下沉趨勢，主打2-8元的親民產(chǎn)品，而競爭對手的核心產(chǎn)品售價(jià)區(qū)間為10-22元。此外，其"低價(jià)+加盟"模式的特殊性是其快速擴(kuò)張的重要原因。

不過，"低價(jià)+加盟"模式也存在局限性：門店為了降低成本、提升利潤空間，有動(dòng)機(jī)通過降低加盟門檻等手段降低成本；而品牌與加盟商之間的松散關(guān)系，也使得品牌對加盟商的管控能力較弱，容易導(dǎo)致加盟商實(shí)施各種低成本操作。

低價(jià)策略曾幫助蜜雪冰城迅速打開市場，但隨著規(guī)模擴(kuò)大，"規(guī)模、價(jià)格和利潤的不可能三角"必然導(dǎo)致價(jià)格持續(xù)壓低利潤空間。

當(dāng)前蜜雪冰城的財(cái)務(wù)表現(xiàn)令人矚目：截至2024年三季度，其毛利率保持在30%左右，凈利率高達(dá)18.7%。相比之下，奈雪的茶2024年上半年仍處于虧損狀態(tài)，茶百道的凈利率也不到10%。

不過，加盟商的感受恰恰相反。

近年來，蜜雪冰城關(guān)閉的加盟店數(shù)量呈現(xiàn)持續(xù)攀升態(tài)勢，從2021年的577家增至2024年9月的696家、1307家和1298家。這一現(xiàn)象的發(fā)生，固然有多種原因，但首要的直接因素便是經(jīng)營不善、難以盈利。

盡管品牌方能獲取高達(dá)18.7%的高凈利率，但加盟店為何仍無法實(shí)現(xiàn)盈利呢？一個(gè)合理的解釋是，品牌方的高利潤 margins被轉(zhuǎn)嫁到了加盟店中。

蜜雪冰城曾嘗試過提價(jià)策略，但市場反應(yīng)異常強(qiáng)烈，最終未能取得成功。例如，2023年9月、2024年3月和12月，蜜雪冰城分別對部分飲品進(jìn)行了三次調(diào)價(jià)，每次調(diào)價(jià)幅度僅為1元，卻引發(fā)了強(qiáng)烈的市場反應(yīng)用力。不少消費(fèi)者表示，他們愿意選擇價(jià)格更低的品牌。

提價(jià)面臨的巨大壓力令加盟門店難以奏效，利潤空間的持續(xù)擠壓更是讓 situation雪上加霜。在這種背景下，加盟店除了被迫壓縮成本外，可采取的改善措施十分有限。這些困境與蜜雪冰城創(chuàng)始人、董事長張紅超提出的"聯(lián)合全中國想當(dāng)老板的人，打造販賣快樂的基礎(chǔ)設(shè)施"的美好愿景背道而馳。