聲明:本文來自于（ID:ykqsd.com）授權(quán)轉(zhuǎn)載發(fā)布。

全國人大代表、小米集團CEO雷軍在去年國慶期間遭遇AI語音惡搞的經(jīng)歷，引發(fā)了廣泛關(guān)注。據(jù)雷軍回憶，由于AI語音系統(tǒng)錯誤地將他的話誤解為辱罵，不少網(wǎng)友誤以為國慶有7天假期，卻實際上被"AI語音雷軍"連續(xù)8天辱罵。雷軍曾試圖通過法律途徑維權(quán)，但發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有法律中并無針對人格權(quán)益的專門立法，只能通過隱私權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)等權(quán)利主張損失，而這些權(quán)利在實際操作中需要明確損失金額，然而"損失無法量化"。

雷軍提到的維權(quán)難題，不僅限于他的個人案例。事實上，此類事件往往涉及更廣泛的侵權(quán)范圍，可能侵犯公民的隱私權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)等多重權(quán)利。但人格權(quán)利作為無形無形的無形權(quán)益，其損害程度和修復(fù)難度確實存在較大爭議。即使事件造成小米公司股價下跌，也難以證明這種下跌與"AI語音雷軍"有關(guān)。更糟糕的是，即使遭受辱罵的公民因此受到心理創(chuàng)傷，也無法通過逐一量測來確定損失范圍，更遑論進行索賠。

不過，這并不意味著雷軍只能望梅止渴。從受害者的角度來看，由于個體難以量化損失，但從侵權(quán)人的角度，計算其獲得的不正當利益卻并非易事。根據(jù)《民法典》第1182條的規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益賠償。只要能夠追查到侵權(quán)人，同樣可以實現(xiàn)維權(quán)目的。

對于那些難以量化損失的個體，不妨尋求法院的幫助。《民法典》第1296條明確指出，如果被侵權(quán)人與侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，可向人民法院提起訴訟，法院將根據(jù)實際情況確定賠償數(shù)額。相比個體的無力，法院的判察能夠提供更大的能量，也擁有更多估算手段，同樣能夠?qū)崿F(xiàn)損失量化。

除了依靠法律手段，還可以借助其他法律條文。例如，《治安管理處罰法》和《刑法》明確規(guī)定了侮辱和誹謗的法律責任。根據(jù)相關(guān)法律，公然侮辱他人或捏造事實誹謗他人，均可能面臨相應(yīng)的處罰。對于被侵權(quán)的公民，只需提供相關(guān)證據(jù)（如惡搞截圖、傳播數(shù)據(jù)等），并報案，即便缺乏明確損失證明，也能獲得法律的有力回應(yīng)。

對于情節(jié)較重的個體，可能面臨刑事處罰。根據(jù)法律規(guī)定，侮辱罪和誹謗罪將面臨三年以下有期徒刑、拘役、管制或剝奪政治權(quán)利等刑罰。雖然這些罪名屬于"告訴才處理"的犯罪，但法律也規(guī)定了"嚴重危害社會秩序和國家利益的除外"。此外，對于通過網(wǎng)絡(luò)實施的侵權(quán)行為， victim可向法院申請協(xié)助調(diào)查。因此，類似遭遇"AI語音雷軍"惡搞的情形， victim亦可通過法律途徑尋求公正。

面對AI時代的新型侵權(quán)行為，僅靠加大執(zhí)法力度是遠遠不夠的。我們需要推動立法進步，劃定更清晰的違法界限，實現(xiàn)一勞永逸的解決。唯有執(zhí)法、司法與立法協(xié)同發(fā)力，才能徹底清除此類侵權(quán)行為的滋生土壤。

本文作者：柳宇霆（法律學(xué)者）