聲明:本文來自于（ID:ykqsd.com）授權轉載發(fā)布。

起初，我覺得這個系統(tǒng)很難，每次審問時都抓不到重點，看著本子上一個個“X”就感到不爽，因為提問錯誤意味著未能獲取真實的信息。即使案件被正確解決，仍然感到迷惑。我也不愿查看正確的五星問題答案，總覺得游戲的系統(tǒng)是為玩家設計的，如果不按規(guī)則看答案，就像是動作游戲中修改了生命值，或是在CS中自動爆頭，這樣就失去了樂趣。

當我玩到最后一個案件時，通過在游戲中不斷摸索、訪問外國的論壇、總結經驗并反復實踐，總算明白了一些道理，之后就駕輕就熟，幾乎能全部正確地審問。因此，我寫了一些東西，希望能幫助那些不斷重新加載的玩家，同時也希望能引起斷案高手們的討論，請輕噴。

實際上，到了第二章時，我就大致看出這個True/Doubt/Lie系統(tǒng)有兩個層次。

第一層是判斷嫌疑人是否隱瞞信息，即選擇(1.)T或(2.)L/D。這個選擇主要依賴于面部表情展示。我相信Team Bondi為了降低難度，做得相當明顯。仔細觀察就能發(fā)現(xiàn)一套有效的方法：如果是真話，即(1.)true，那么被審問者在說完后會面無表情，眼神專注地看著你，盡管身體可能晃動，但面部就像雕塑般沒有動作。另一個細節(jié)是，他們的眨眼頻率適中，幾秒或十幾秒才眨一次。

如果是(2.)，即嫌疑人有所隱瞞，那么要注意以下幾種情況（都是在對方說完話后，你進行判斷時）。眼睛不敢直視你，四處游移：這是判斷老實人撒謊的最佳情況。還有一種情況是，眼睛大部分時間盯著你，但偶爾會游離幾秒，這通常也不是真話。

面部表情可以輔助判斷：一般來說，撒謊時面部會有變化，不論是皺眉、撇嘴或其他動作，面部線條會有所改變。如果臉部有動作，眼神也偶爾游離，就果斷選擇doubt/lie吧。后期會遇到撒謊高手，即在說完謊話后依然面不改色，眼神專注，看起來像是在說真話。不過這些人也有識別方法，他們眨眼的頻率通常較快，看到眼睛不自然地眨動，通常就是(2.)了。要仔細觀察，長時間注視他們，如果在撒謊，總會有某種前面提到的現(xiàn)象出現(xiàn)。

注意：這里所說的撒謊包括Lie和Doubt兩種情況。

上述內容非常簡單，因為面部表情不涉及語言差異，只要多觀察多總結，就能大致掌握其規(guī)律。對于猜答案的玩家來說，至少有60%以上的準確率。

第二層是對Lie/Doubt（以下用L和D代替）的判斷。這一判斷基于第一層判斷對方有所隱瞞時，查看是否有證據(jù)可以證明他在撒謊。雖然聽起來簡單，但實際操作考驗的是證據(jù)搜集能力、對劇情的理解和語言能力。

我的一條心得是——不管回答多么不靠譜或虛假，如果要指出Lie，必須對其中某個細節(jié)提出質疑，或提出反面假設并加以證明，以推翻整個供詞。換句話說，供詞可能很長且復雜，但證據(jù)通常是細節(jié)部分，需要你指出他們在哪部分撒了謊，或者她的供詞與事實有何不同。

建議在面對所有問題時（除非答案顯而易見為真），都先選擇撒個謊（因為在證據(jù)出現(xiàn)前，撤銷指控是可行的），然后觀察：

1. Phelps指出對方在撒謊時，會說：你在撒謊，XXX，我認為【...】。

2. 對方可能會回應：你在胡說八道，或者質疑說：你怎么能證明我【...】。

此時，如果有針對此事的證據(jù)，拿出來基本可以聽到正確的聲音。

如果3. Phelps的指控顯得很牽強或泛泛，跟對方之前的陳述沒太大聯(lián)系，比如：證人說他不知道昨晚他妻子在哪里，而Phelps在謊言之后說：你在撒謊，你明明昨晚跟蹤并殺了你妻子。這種情況下，即使對方可能確實知道妻子的去向，但直接指控謀殺顯得不太合理，所以選擇懷疑更為合適。

另一個關于懷疑的技巧是，如果對方用簡單的否定句回答問題，比如“我不知道”、“我不清楚”或回答過于簡短，明顯缺少某些信息，例如在golden butterfly案件中被問及保釋后的工作去向時，他只簡單提到在某個碼頭工作，而沒有說明具體公司名稱，這時選擇懷疑基本上是對的。

寫了這么多，判斷的第二層標準是，看是否有明確證據(jù)證明在謊言中提出的內容是虛假的。

我個人想吐槽的一點是，證據(jù)和謊言之間的聯(lián)系是由編劇決定的，其緊密和關聯(lián)程度常常不一致，令人判斷時感到困惑。

例如【以下劇透】：Phelps審問地產大亨Morone（可能拼錯了，反正是這么個人。本人寫給導師的論文常被糾正一堆錯別字，更別提人名了）時，提到某個旅游抽獎活動，意指該公司故意讓釘子戶中獎外出旅游，在他們不在時縱火燒房，迫使他們放棄產權。

M回應道：我們公司有很多促銷活動啊！我怎么知道你指的是哪個！——這句話顯然有所隱瞞。

Phelps指責他撒謊，證據(jù)是到處可見的旅游抽獎傳單，上面全都印有M的頭像。

我心里想：M是他們公司的總裁兼形象代言人，他的笑容出現(xiàn)在所有“建設更美好的加州”的廣告牌上，但這并不意味著他一定了解這個項目。所以我有些懷疑，但我選擇了錯誤的選項，事實是撒謊。即使傳單證據(jù)不太有力，但當Phelps指控他撒謊時，M說了一堆廢話，基本上是我心里想的那些。然而，即使指控看似牽強，最終在問題上打了勾，正確。

比如問Elsa關于毒品的事情，詢問她是否認識一個四人樂隊的成員（其中兩人因吸毒過量而死——Vice的第一個案件，另外兩個在P戰(zhàn)友的俱樂部被槍殺——Vice的第三個案件），Elsa說她不認識。在之前收集證據(jù)時，這四個樂團成員的身上都發(fā)現(xiàn)了藍色房間夜總會的表演者通行證，你作為夜總會的主要人物兼老板，竟然聲稱不認識他們……誰會相信呢??？于是我果斷指責她撒謊，證據(jù)就是搜來的藍色房間通行證，但在這個案例中，這么明顯的證據(jù)卻不被接受，理由是其中一個鼓手與Elsa有故事，所以符合劇情的選擇是懷疑，只有懷疑了，Elsa才會講述這段故事。

從以上兩個例子可以看出，根據(jù)劇情的需要，不同證據(jù)與所能指控的謊言之間的聯(lián)系并不一致。這說明在選擇撒謊和懷疑的時候，往往不知道選擇后會如何懷疑，用什么方法，或者怎么用證據(jù)證明對方在撒謊，所以這兩個選項實際上存在不確定性。我后面少數(shù)幾次重新加載游戲都是因為這種情況。