聲明:本文來自于（ID:ykqsd.com）授權(quán)轉(zhuǎn)載發(fā)布。

2025年3月，紅牛品牌圍繞商標權(quán)的爭奪再次引發(fā)行業(yè)關(guān)注。泰國天絲集團與華彬集團圍繞"五十年協(xié)議"的真實性展開激烈交鋒。作為"商標所有權(quán)持有者"，泰國天絲集團對華彬集團提出質(zhì)疑，而后者則以"中國市場奠基者"的立場堅決反駁。

2月28日，泰國天絲集團發(fā)布聲明，明確指出華彬集團提出的"五十年協(xié)議"缺乏實際意義，并列舉了協(xié)議存在的關(guān)鍵問題。包括協(xié)議簽署程序的瑕疵、缺少企業(yè)公章以及"丙方公司"未正式成立等。

泰國天絲集團進一步強調(diào)，紅牛商標所有權(quán)歸屬已由最高人民法院確認，而華彬集團卻無視生效判決，聲稱擁有所謂"五十年"經(jīng)營權(quán)。此外，華彬集團在經(jīng)營期滿后才提出"五十年協(xié)議"，涉嫌惡意拖延訴訟。

3月3日，中國紅牛發(fā)布聲明，堅稱合法擁有五十年協(xié)議約定的權(quán)利，并逐一反駁泰國天絲集團的指控。聲明指出，泰國天絲集團此前曾堅決否認簽署協(xié)議，但其近期態(tài)度轉(zhuǎn)變和信息披露，已承認協(xié)議真實性，且對判定具有關(guān)鍵意義。

這場持續(xù)多年的品牌爭奪戰(zhàn)，其長遠影響尚待觀察。

紅牛品牌陷入十年商標權(quán)爭議

自2016年起，紅牛品牌便陷入一場長達十年的商標權(quán)爭奪戰(zhàn)，這場紛爭動搖了華彬集團"紅牛帝國"根基，也對功能飲料市場產(chǎn)生深遠影響。

2016年，最高人民法院將紅牛系列商標權(quán)判給泰國天絲集團，這一判決對華彬集團打擊巨大，使其"紅牛帝國"根基動搖。面對變故，華彬集團推出"紅牛維生素飲料"挽回頹勢，但市場反應(yīng)冷淡，銷售額下滑，市場份額大幅縮減。

隨著時間推移，商標權(quán)爭奪戰(zhàn)演變?yōu)榍琅c市場份額爭奪。2019至2022年，華彬紅牛在沃爾瑪?shù)惹老录苈矢哌_18%，經(jīng)銷商流失率攀升至12%。東鵬特飲、樂虎等競品搶占市場份額，紅牛市場份額進一步縮減至53.3%。2022年，華彬快消品全品類銷售額僅為215.38億元，紅牛單品貢獻率降至68%。

2023年至今，商標權(quán)爭奪戰(zhàn)升級為跨境仲裁與輿論戰(zhàn)。新加坡仲裁院裁決雖未終結(jié)爭議，但推向輿論前臺。"真假紅牛"話題閱讀量突破87億，抖音挑戰(zhàn)賽播放量超過12億。這一系列事件給紅牛品牌帶來負面影響。

面對復雜形勢的挑戰(zhàn)，華彬集團通過"中國紅牛"概念重塑消費者認知結(jié)構(gòu)，試圖挽回品牌形象。然而，消費者對"真假"的搜索關(guān)聯(lián)度仍高達37%，這表明品牌信任危機持續(xù)發(fā)酵。這場曠日持久的商標權(quán)爭奪戰(zhàn)不僅在法律層面展開，而且在市場層面展開，最終給紅牛品牌帶來了難以估量的損失。

品牌爭奪導致業(yè)績下滑

過去十年的商業(yè)競爭中，華彬紅牛的營收曲線從巔峰直墜懸崖，令人深感惋惜。

從2012年的輝煌時期算起，華彬紅牛的年銷售額曾達到230億元，然而，隨著一系列品牌爭奪戰(zhàn)的爆發(fā)，這一數(shù)字在十年間逐步下降，至2022年勉強維持在215億元的水平。

看似微小的銷售差距背后，實則隱藏著單品貢獻率腰斬的殘酷現(xiàn)實。曾經(jīng)的紅牛單品作為華彬集團的銷售支柱，其貢獻率從巔峰時期的八成以上，一路下滑至如今的六成左右，這無疑是對華彬集團多元化戰(zhàn)略成效的一次嚴峻考驗。盡管集團試圖通過多元化戰(zhàn)略分散風險，但2022年全品類銷售額仍出現(xiàn)同比下降2.5%。

市場是檢驗品牌實力的試金石。歐睿國際數(shù)據(jù)顯示，華彬紅牛的市場份額已不足2012年的三分之二，這一數(shù)據(jù)直觀反映了華彬紅牛霸主地位的崩塌。在下沉市場，東鵬特飲憑借"價格屠夫"策略，成功捕獲了30%的市場份額增量，成為其有力競爭對手。而在一二線城市，華彬紅牛的高端化嘗試效果不佳，品牌定位陷入兩難境地：一方面，消費者對高端化的價格接受度有限；另一方面，其品牌形象塑造和營銷策略未能完全打動消費者，市場份額不斷被蠶食。

品牌爭奪不僅是一場市場份額的拉鋸戰(zhàn)，更是一場法律成本的較量。華彬紅牛在這場糾紛中累計支付賠償金超3億元，同時因200余起訴訟案件產(chǎn)生的法務(wù)資源消耗以及經(jīng)銷商信心指數(shù)下降42%的隱性損失，共同構(gòu)成了"訴訟黑洞"。這些成本不僅侵蝕了利潤空間，更對其戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生深遠影響。原本可用于產(chǎn)品創(chuàng)新或渠道拓展的資金，大量投入法律糾紛中，這無疑限制了其在市場中的競爭力。

長期的品牌爭奪不僅損害了華彬紅牛的市場地位，更對其品牌價值造成嚴重沖擊。消費者對品牌健康的下降29%，部分忠實用戶因?qū)ζ放萍m紛的不滿而轉(zhuǎn)向競品。當"紅牛"成為"糾紛"的代名詞時，其品牌溢價能力也隨之消散。華彬紅牛不得不在價格戰(zhàn)中與對手展開激烈競爭，這無疑是對品牌價值的巨大消耗。為了重建品牌信任，華彬紅牛需要付出更多努力和資源，修復與消費者的關(guān)系。

商超渠道的頻繁下架、傳統(tǒng)經(jīng)銷商體系的分崩離析，使華彬紅牛的銷售網(wǎng)絡(luò)遭受重創(chuàng)。這些事件不僅損害了品牌形象，還引發(fā)銷售網(wǎng)絡(luò)的連鎖式崩潰。2024年調(diào)研顯示，僅有12%的經(jīng)銷商愿意追加投資，這對其渠道生態(tài)構(gòu)成嚴峻考驗。重建銷售網(wǎng)絡(luò)，華彬紅牛需要加強與經(jīng)銷商的溝通與合作，共同應(yīng)對市場挑戰(zhàn)。同時，其還需積極開拓新的銷售渠道和模式，以適應(yīng)市場變化帶來的挑戰(zhàn)。

品牌爭奪的行業(yè)鏡像

品牌爭奪戰(zhàn)不僅關(guān)乎企業(yè)的經(jīng)濟利益，更關(guān)乎品牌的聲譽和未來。類似紅牛這樣的案例還有很多，為行業(yè)提供了深刻的啟示。

提及品牌爭奪，王老吉與加多寶之間的恩怨情仇無疑是近十年來最為引人注目的案例之一。這場爭奪戰(zhàn)的起點，源于雙方對"紅罐"包裝設(shè)計權(quán)的爭奪。加多寶曾長期以紅罐包裝銷售涼茶產(chǎn)品，并憑借這一獨特包裝在市場上贏得了廣泛的認可。然而，隨著王老吉背后的廣藥集團提出商標權(quán)主張，雙方之間的法律訴訟便如雨后春筍般涌現(xiàn)。

從紅罐之爭到商標之爭，再到廣告之爭，雙方不僅在法庭上激烈對抗，更在市場中展開了激烈的競爭。這些爭奪不僅消耗了雙方大量的資源，更對品牌形象造成了難以估量的損害。盡管最終結(jié)果因具體案件而異，但無論勝負，這場爭奪戰(zhàn)都無疑對雙方品牌造成了深遠的影響。

在體育用品行業(yè)，喬丹體育的商標案同樣引人深思。因與美國籃球巨星邁克爾·喬丹的姓名權(quán)糾紛，喬丹體育被迫更名。這一事件不僅讓喬丹體育的品牌形象遭受重創(chuàng)，更迫使其進行品牌重塑。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，品牌重塑的成本占到了喬丹體育年利潤的23%，這無疑是一筆沉重的負擔。

然而，更令喬丹體育頭疼的是消費者認知的重建。品牌名稱的更改意味著消費者需要重新認識并接受這一品牌。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，消費者認知的重建耗時長達5年之久。這一漫長的過程不僅考驗著喬丹體育的耐心與毅力，更對其市場競爭力提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。

在白酒行業(yè)，"江小白"的崛起無疑是一個奇跡。然而，隨著市場的競爭加劇，圍繞"江小白"系列商標的歸屬問題也爆發(fā)了一系列的糾紛。這些糾紛不僅讓"江小白"品牌形象蒙上陰影，更對其市場地位構(gòu)成了威脅。

盡管"江小白"核心商標被無效的案件最終得到了解決，但這一事件無疑給"江小白"帶來了深遠的影響。

品牌爭奪戰(zhàn)不僅關(guān)乎企業(yè)的經(jīng)濟利益，更關(guān)乎品牌的聲譽和未來。這些案例為我們提供了寶貴的啟示：在品牌的建設(shè)與管理中，我們需要具備長遠眼光、尊重知識產(chǎn)權(quán)、注重細節(jié)并靈活應(yīng)對市場挑戰(zhàn)。只有這樣，我們才能在激烈的市場競爭中立于不敗之地。

作者 |元方