聲明:本文來自于（ID:ykqsd.com）授權轉載發(fā)布。

本來看來機票價格是260元，但通過線上銷售平臺購買時，實際支付金額卻增加到了490元。最近，多位讀者向新聞晨報·申度新聞反映，他們在購買機票時發(fā)現(xiàn)，實際支付金額與官方票價相差較大，而消費者購買的所謂“特惠套餐”、“出行禮包”中包含了許多不必要的附加服務。當各種所謂的“特惠套餐”“亂花迷人眼”出現(xiàn)時，消費者想買到一張原價機票到底有多難？視頻：機票“捆綁銷售”亂象調(diào)查：490元買機票竟有230元“搭售產(chǎn)品”490元的機票實際價格僅260元

今年1月30日，劉先生在“智行火車票”平臺上購買了一張從桂林飛往西安的機票，起飛日期是2月16日，原價560元。

根據(jù)訂單頁面顯示，其中機票（特惠套餐）價格為490元，機建、燃油費用合計70元，另外還有30.9元的“無憂保障出行寶”服務。由于劉先生使用了補貼和優(yōu)惠券，總共減免了75元。

“我訂完票才發(fā)現(xiàn)，有個出行寶是自動勾選的，后來我找客服退掉了?！?/p>

劉先生表示，他使用的優(yōu)惠券里有5元用在了出行寶上，因此平臺只能退還他25.9元，最終，他這張機票花費了490元。

想到自己一不留神就買到了附加的“出行寶”服務，劉先生在平臺出票后留了個心眼，他在中國民航官方推出的“航旅縱橫”平臺上查看，發(fā)現(xiàn)自己購買的這張機票實際價格僅為260元，且包含機建燃油費用。

“這合理嗎？差價都有230元了?！?/p>

劉先生直言，75元的減免費用里，只有5元是用于減免“出行寶”服務的，扣除這一筆費用，自己多花了230元。

為了核實具體票價，劉先生聯(lián)系上了智行平臺客服，對方表示，機票價格確實為260元，但是劉先生購買的是特惠套餐，該套餐是組合出售，無法單獨拆開售賣，也無法在購買時選擇勾選，或取消勾選，套餐內(nèi)除機票外，還包含酒店滿減券50元兩張，門票200元滿減券兩張。

劉先生質疑道，這個所謂的“特惠套餐”明顯屬于捆綁銷售，在訂單界面根本看不見幾張滿減券的明細。若不是發(fā)現(xiàn)機票有差價，他根本不知道自己購買了所謂的“套餐”，而且這幾張滿減券還有不少使用限制，包括7天有效期、不能與其他優(yōu)惠疊加使用等使用條件。

最為關鍵的是，劉先生不需要理會所謂的優(yōu)惠券。

在發(fā)現(xiàn)差價現(xiàn)象后，劉先生多次與智行平臺的客服進行溝通。他認為平臺未能在顯著位置標注"特惠套餐"的詳細信息，并且在購票頁面沒有明確標注機票原價，誤導消費者認為已買到原價機票，涉嫌欺詐。

據(jù)此，劉先生向智行平臺提出了"退一賠三"的訴求。

從1月30日發(fā)現(xiàn)差價，到2月16日正常出行，智行平臺始終未滿足劉先生的退賠要求，僅同意退還差價230元。

無奈之下，劉先生只能向12345市民熱線和上海市場監(jiān)管部門反映。他認為，平臺未能顯著提示"特惠套餐"，消費者需要自行查找才能獲取詳細信息。

經(jīng)過多次溝通，2月25日，智行平臺回復同意劉先生的退賠訴求，并退還了1960元的差價。

劉先生告訴新聞晨報·申度新聞記者，這種"捆綁銷售、隱瞞原價"的現(xiàn)象在其他平臺也屢見不鮮。他希望通過3·15期間的曝光，提醒消費者在購票時仔細查看，避免損失，并呼吁維護消費者權益。

特惠票航司與平臺合作獨享？

針對劉先生的經(jīng)歷，記者采訪了智行平臺的工作人員。他們表示，劉先生購買的產(chǎn)品為特惠套餐，包含機票和多張酒店、門票的滿減券，打包價格為490元。而260元的原價機票是航司提供給平臺的優(yōu)惠價，專供平臺將機票和套餐打包出售。

"這個260元的機票，是航司在我們平臺提供的特惠價格，同一時間段，顧客在其他平臺可能找不到這個價格的機票，而且可能會比490元的打包價更高。"

該人員解釋道，針對"特惠套餐"的提示，方平臺已經(jīng)在購票界面及產(chǎn)品詳情中進行了標注。

記者發(fā)現(xiàn)，在智行平臺搜索機票時，頁面頂端的機票通常都包含"出行保障"服務，顧客需額外支付幾十元不等的費用，以獲得酒店滿減券、接機立減券等權益。

從頁面第二行開始，顧客點擊機票鏈接后，排在首位的機票同樣包含"出行保障"服務，有的套餐還包含"旅行券包"等附加產(chǎn)品，之后才是沒有附加產(chǎn)品的機票。

智行人員表示，針對劉先生的情況，平臺出于對客戶的關懷，已經(jīng)完成了退一賠三的方案，總共賠付給劉先生1960元，并非因捆綁銷售引發(fā)。

高價買低價票的現(xiàn)象屢見不鮮。

目前，通過第三方平臺購買機票已成為不少消費者的常見選擇。記者注意到，部分消費者不小心購買了所謂的"套餐機票"，甚至有些人未購買"套餐機票"，但也遇到了平臺票價與實際票價不符的情況。

今年2月23日，李女士在某平臺購買了恩施到珠海的往返機票，價格分別為469元和459元，買完票后才發(fā)現(xiàn)，兩張機票都購買了"金牌保障禮包"，每份48元，由于禮包中的權益無需使用，李女士立即聯(lián)系了平臺客服，成功將兩份禮包退還。

未過多時，兩張機票陸續(xù)出票，然而李女士在"航旅縱橫"上發(fā)現(xiàn)，這兩張機票的原價均為300元，與她實際支付的金額分別相差121元和111元。

李女士直言，由于票價差額的存在，她希望平臺能夠按照機票總價"退一賠三"，但經(jīng)過多次與平臺客服溝通，結果從只退差價，到差價退一賠一，最后才達成"差價退一賠三"，然而她始終未能接受。

"平臺不僅非法侵占消費者的購票款，還隱瞞真相，嚴重侵犯消費者知情權。"在李女士看來，平臺對于為何會出現(xiàn)票價差額這一問題始終未能給出合理解釋，而且兩張票的差價不一，這也是她無法理解的地方。

最終，平臺成功聯(lián)系到李女士，并就差價票問題進行了妥善處理。

在航空電子客票糾紛中，存在欺詐行為的情況下，需退一賠三。

根據(jù)《中國民用航空電子客票暫行管理辦法》的相關規(guī)定，空運企業(yè)直銷售票處和銷售代理企業(yè)必須使用合法的電子客票行程單進行銷售，并嚴格遵守政府的管理規(guī)定，確?？推眱r格與實收金額完全吻合。如果違反規(guī)定，將承擔相應的賠償責任。情節(jié)嚴重的，則由民航行政主管部門進行處理。

此外，依據(jù)《消費者權益保護法》的規(guī)定，經(jīng)營者若存在欺詐行為，需按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，賠償金額為消費者購買商品的價款或接受服務的費用的三倍。若賠償金額不足五百元，則按五百元計算。

針對劉先生和李女士的情況，上述法律法規(guī)是否適用？記者對此進行了專門的采訪。

上海創(chuàng)同律師事務所的孫磊律師指出，在購買機票時，消費者應仔細查看平臺是否對附加產(chǎn)品提供了明確提示。如果平臺在顯著位置進行了提示，消費者則無需退一賠三。

孫磊律師補充道，在訴訟實踐中，由于平臺在涉及“捆綁銷售”的部分可能并未完全覆蓋合同金額，因此在舉證充分的情況下，對有爭議部分退一賠三是可以接受的。

律師建議指出，平臺在銷售搭售產(chǎn)品時，若已充分履行提示義務，但消費者未仔細查看，則平臺涉嫌欺詐的可能性較低。同時，對于搭售機票以外的其他產(chǎn)品，消費者可保存相關證據(jù)后向民航局、市場監(jiān)督管理局等相關部門反映。

這一案例不僅體現(xiàn)了消費者權益保護的重要性，也揭示了在航空電子客票交易中，消費者應增強自身保護意識，維護自身合法權益。