聲明:本文來(lái)自于（ID:ykqsd.com）授權(quán)轉(zhuǎn)載發(fā)布。

"雪王"蜜雪冰城已正式登陸港交所，但食品安全問(wèn)題的投訴仍持續(xù)不斷。

3月5日，一位網(wǎng)友通過(guò)黑貓投訴平臺(tái)反映稱，購(gòu)買(mǎi)的兩杯奶茶存在質(zhì)量問(wèn)題。

從3月3日起正式登陸港交所到3月7日，短短5個(gè)交易日內(nèi)，黑貓投訴平臺(tái)已收到近20宗消費(fèi)投訴，其中涉及食品安全的高達(dá)5宗。

正經(jīng)社分析師指出，蜜雪冰城近年來(lái)的發(fā)展路徑在當(dāng)下市場(chǎng)普遍強(qiáng)調(diào)消費(fèi)升級(jí)的大趨勢(shì)下顯得獨(dú)具特色，其 Secret 逐步轉(zhuǎn)向關(guān)注下沉市場(chǎng)。

盡管截至2024年12月31日，蜜雪冰城通過(guò)加盟模式已開(kāi)設(shè)46479家門(mén)店，遍布全球11個(gè)國(guó)家，全年售出90億杯飲品，但由于門(mén)店裝修風(fēng)格和產(chǎn)品外觀缺乏"高大上"氣質(zhì)，外界對(duì)其關(guān)注度并不高。

直到正式登陸港交所，外界才逐漸意識(shí)到，蜜雪冰城已超越麥當(dāng)勞和星巴克，成為全球范圍內(nèi)現(xiàn)制飲品領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者。

但"加盟+下沉市場(chǎng)"的發(fā)展模式同樣帶來(lái)了難以解決的挑戰(zhàn)，產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平難以得到有效把控。

3月5日，一位網(wǎng)友通過(guò)黑貓投訴平臺(tái)投訴稱，購(gòu)買(mǎi)的兩杯奶茶存在質(zhì)量問(wèn)題。

食品安全負(fù)面聲量頗高。

食品安全問(wèn)題似乎已經(jīng)成為蜜雪冰城的一個(gè)頑疾。隨著企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，食品安全問(wèn)題受到監(jiān)管部門(mén)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、媒體的更多關(guān)注，甚至多次登上微博熱搜。有媒體評(píng)論稱："食品安全負(fù)面聲量，蜜雪冰城敢說(shuō)行業(yè)第二，恐怕沒(méi)有別的品牌敢說(shuō)第一。"

正經(jīng)社分析師指出，蜜雪冰城被曝光的食品安全問(wèn)題種類(lèi)繁多：

廚房環(huán)境有待提升；

員工洗腳時(shí)未穿戴防滑拖鞋；

飲品中檢出異物，包括蜘蛛、大蟑螂、蟲(chóng)子、蒼蠅、生銹扣子、機(jī)器配件、干燥劑、頭發(fā)、標(biāo)簽、大型尖狀異物；

食材頻繁更替，部分過(guò)期食品仍在使用中；

曾飲用飲品后出現(xiàn)腹瀉；

罐裝食品的有效期被篡改；

員工在加工過(guò)程中未穿戴防護(hù)裝備；

2024年，蜜雪冰城再次沖刺港股上市，食品安全問(wèn)題依然存在；

北京市消協(xié)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2024年1月以來(lái)，蜜雪冰城被曝出食品安全問(wèn)題的門(mén)店共16家，位列連鎖餐飲品牌食品安全榜單第二名，連續(xù)三年上榜。

黑貓投訴平臺(tái)上，截至3月7日，近30天內(nèi)，蜜雪冰城的投訴案例數(shù)已達(dá)107宗，主要集中在門(mén)店服務(wù)質(zhì)量以及食品安全問(wèn)題上。

2

“低價(jià)+加盟”模式雖有局限性

值得一提的是，蜜雪冰城成立于1997年，其迅速擴(kuò)張主要發(fā)生在最近四五年期間。

根據(jù)2022年沖刺IPO、2024年香港上市等招股書(shū)披露的數(shù)據(jù)，2019年蜜雪冰城營(yíng)收僅為25.66億元，隨后四年間，其營(yíng)收以67.7%的年復(fù)合增長(zhǎng)率增長(zhǎng)至203.02億元；同期的歸屬凈利潤(rùn)從4.45億元增長(zhǎng)至31.36億元，年復(fù)合增長(zhǎng)率高達(dá)62.9%。

正經(jīng)社分析師指出，蜜雪冰城的快速發(fā)展，不僅得益于2019年以來(lái)消費(fèi)市場(chǎng)下沉的趨勢(shì)，更得益于其選擇了一種利潤(rùn)空間較小但加盟成本更低的模式。

然而，這種“低價(jià)+加盟”模式也存在局限性：一方面，低價(jià)帶來(lái)的利潤(rùn)空間較小，使得加盟門(mén)店有通過(guò)降低成本來(lái)擴(kuò)大利潤(rùn)空間的沖動(dòng)；另一方面，品牌方與加盟門(mén)店之間的合作機(jī)制較為松散，品牌方對(duì)門(mén)店的管控能力較弱，從而可能引發(fā)門(mén)店的不正常低成本行為。

盡管低價(jià)策略為蜜雪冰城的市場(chǎng)擴(kuò)張奠定了基礎(chǔ)，但隨著規(guī)模的擴(kuò)大，“不可能三角”原則使得低價(jià)策略必然不斷壓縮利潤(rùn)空間。

目前，蜜雪冰城的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)依然亮眼，截至2024年三季度，其毛利率維持在30%左右，凈利率更是高達(dá)18.7%。相比之下，奈雪的茶2024年上半年仍處于虧損狀態(tài)，茶百道的凈利率也不到10%。

不過(guò)，加盟商對(duì)這種模式的評(píng)價(jià)截然不同。

近年來(lái)，蜜雪冰城關(guān)閉的門(mén)店數(shù)量逐年攀升，2021年至2024年9月間，從577家增至696家，隨后又分別達(dá)到1307家和1298家。這些門(mén)店的關(guān)閉并非孤立事件，經(jīng)濟(jì)不景氣是其中最為顯著的原因。

盡管品牌方實(shí)現(xiàn)了高達(dá)18.7%的凈利率，但加盟門(mén)店為何仍難以盈利？一個(gè)合理的解釋是，品牌方的高利潤(rùn)模式未能有效傳導(dǎo)至加盟店。

蜜雪冰城曾嘗試通過(guò)提價(jià)來(lái)拓展市場(chǎng)，但這一策略遭遇強(qiáng)烈反制。例如，2023年9月、2024年3月和12月，蜜雪冰城對(duì)部分飲品實(shí)施了三次調(diào)價(jià)，每次僅上漲1元，卻引發(fā)了市場(chǎng)劇烈波動(dòng)。不少消費(fèi)者表示，若轉(zhuǎn)向更便宜的品牌則更為劃算。

提價(jià)面臨諸多挑戰(zhàn)，利潤(rùn)空間進(jìn)一步被壓縮。加盟門(mén)店在壓低成本方面采取了多種"土方法"，但受限于現(xiàn)實(shí)條件，其他解決方案顯得力不從心。這些困境與蜜雪冰城創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)張紅超提出的"讓全國(guó)想當(dāng)老板的人都能創(chuàng)業(yè)，販賣(mài)快樂(lè)的基礎(chǔ)設(shè)施"目標(biāo)背道而馳。