聲明:本文來(lái)自于（ID:ykqsd.com）授權(quán)轉(zhuǎn)載發(fā)布。

封面新聞編輯 姚箬君

騎車(chē)男子與流浪貓發(fā)生碰撞

近日，上海市民薛先生在騎車(chē)上班途中遭遇了一起令人費(fèi)解的交通事故：與一只正在追逐的貓咪發(fā)生撞車(chē)，導(dǎo)致他連人帶車(chē)摔倒。不少網(wǎng)友表示同情的同時(shí)，也有不少人對(duì)這只"肇事"貓咪的下落產(chǎn)生了好奇。3月5日，封面新聞編輯聯(lián)系到視頻中的當(dāng)事人薛先生。他表示，事發(fā)當(dāng)天，他的門(mén)牙被撞斷，右手手臂也出現(xiàn)輕微骨折。目前，由于貓咪下落不明，他正在申請(qǐng)工傷賠付。

來(lái)路橫斷

騎行途中與流浪貓發(fā)生碰撞

薛先生是上海某面包店的面包師。他回憶起，2月28日凌晨3時(shí)許，他正在路上騎車(chē)前往門(mén)店上班。突然，一只貓從路邊竄出，速度極快，他來(lái)不及剎車(chē)，導(dǎo)致自行車(chē)與之相撞。車(chē)子前傾，后輪脫地，他被甩出一丈多遠(yuǎn)。

薛先生到達(dá)醫(yī)院后，醫(yī)生初步診斷他右手手臂輕微骨折，一顆門(mén)牙已經(jīng)脫落，其他牙齒也有不同程度的損壞。

騎行途中與流浪貓發(fā)生碰撞后摔倒

薛先生在醫(yī)院接受了詳細(xì)檢查，醫(yī)生確認(rèn)他的右手手臂輕微骨折，門(mén)牙脫落，其他牙齒也有不同程度的損壞。

手臂輕微骨折（受訪者供圖）

圖為醫(yī)院開(kāi)具的病情證明單

薛先生表示，出院后，他曾嘗試回到事發(fā)地調(diào)取監(jiān)控，沒(méi)想到當(dāng)晚，自己與貓相撞的視頻便被放到了網(wǎng)上。

評(píng)論區(qū)的不少網(wǎng)友建議他，找到貓咪的主人或喂養(yǎng)人要求賠償，薛先生表示，“貓應(yīng)該是流浪貓，可能是從某附近單位躥出來(lái)的，具體是誰(shuí)在投喂比較難取證?！?/p>

在咨詢律師后，薛先生已著手申請(qǐng)工傷賠付。

誰(shuí)來(lái)“背鍋”

律師：有主貓咪主人負(fù)責(zé)，無(wú)主流浪貓投喂人有責(zé)

與貓咪相撞導(dǎo)致受傷到底應(yīng)該找誰(shuí)索賠？四川一上律師事務(wù)所合伙人林小明律師表示，需要根據(jù)具體情況來(lái)“分鍋”。

他表示，根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”?！斑`反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，林小明說(shuō)，引發(fā)該起事故的這只貓的飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)對(duì)受傷男子受傷承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

另一方面，如果這只貓是流浪貓，那么，根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，“遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由動(dòng)物原飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，能確認(rèn)該流浪貓的原飼養(yǎng)人或者管理人的，受傷男子可以要求前述飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

在難以確認(rèn)原飼養(yǎng)人或管理人時(shí)，平常對(duì)這只貓進(jìn)行過(guò)投喂，讓流浪貓對(duì)投喂人產(chǎn)生了一定依賴，構(gòu)成了事實(shí)上的豢養(yǎng)關(guān)系，那么，投喂人可能被視為飼養(yǎng)人。比如多次或較為長(zhǎng)期投喂（偶爾一次投喂不足以認(rèn)定為事實(shí)上的豢養(yǎng)），導(dǎo)致了其對(duì)流浪貓產(chǎn)生了一定管理責(zé)任，根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，則投喂人應(yīng)當(dāng)適當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

據(jù)林小明表示，根據(jù)"誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證"原則，當(dāng)流浪貓無(wú)法確認(rèn)其飼養(yǎng)人或管理人，甚至無(wú)法確定其是否經(jīng)常投喂的情況下，在無(wú)法證明主張的情況下，受害者無(wú)法向相關(guān)責(zé)任人主張侵權(quán)責(zé)任。

此外，林小明指出，根據(jù)法律規(guī)定，上下班途中遇到的非自身主要責(zé)任的事故受傷屬于工傷。"薛先生作為面包師，在上班途中遭遇無(wú)主流浪貓襲擊，導(dǎo)致倒地受傷，應(yīng)被認(rèn)定為工傷。"

律師指出，若無(wú)主流浪貓，投喂人需承擔(dān)責(zé)任，圖片為貓咪（來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)）。

男子因被流浪貓絆倒致殘，投喂者需賠償近5萬(wàn)元。

據(jù)光明網(wǎng)報(bào)道，2023年4月20日，吳某某與同事幾人前往羽毛球館打球，因踩到流浪貓摔倒受傷。當(dāng)晚立即前往醫(yī)院就診，經(jīng)手術(shù)治療后鑒定為十級(jí)傷殘。

2024年7月，上海市閔行區(qū)人民法院作出終審判決：賠償責(zé)任80%由羽毛球館經(jīng)營(yíng)公司承擔(dān)，20%由流浪貓投喂人肖某某承擔(dān)，吳某某不承擔(dān)責(zé)任。最終，經(jīng)營(yíng)公司賠償19.2萬(wàn)余元，肖某賠償4.8萬(wàn)余元。