聲明:本文來自于（ID:ykqsd.com）授權(quán)轉(zhuǎn)載發(fā)布。

3月10日，小編從光伏行業(yè)相關(guān)渠道獲悉，光伏產(chǎn)業(yè)鏈價格持續(xù)下行的背景下，行業(yè)內(nèi)企業(yè)間圍繞業(yè)務(wù)爭議的紛爭不斷。目前運(yùn)營華東重機(jī)（002685.SZ）兩年的光伏業(yè)務(wù)的公司——華東重機(jī)，其光伏業(yè)務(wù)尚未實(shí)現(xiàn)盈利，卻再次遭遇波折，現(xiàn)已被光伏設(shè)備上市公司告上法庭。

根據(jù)公告，華東重機(jī)今晚（3月10日）發(fā)布最新公告，稱因設(shè)備買賣合同糾紛、設(shè)備維修合同糾紛，捷佳偉創(chuàng)（300724.SZ）及其旗下兩家子公司（統(tǒng)稱"捷佳系公司"）對華東重機(jī)下屬兩家子公司提起訴訟。此次訴訟涉及四項(xiàng)案件，涉案金額合計(jì)為2.08億元。

此次訴訟的被告方為華東重機(jī)下屬一級子公司無錫華東光能科技有限公司（簡稱"無錫光能"）和二級子公司華東光能科技（徐州）有限公司（簡稱"徐州光能"）。根據(jù)公告，糾紛起因是2023年徐州光能與捷佳系公司簽訂的三份設(shè)備采購合同，總金額為5.61億元（后因簽訂《合同變更協(xié)議》，上述合同總金額變更為5.87億元）。合同履行過程中，雙方就付款條件是否成就，以及捷佳系公司延期交貨和嚴(yán)重合同違約等問題發(fā)生爭議，因此捷佳系公司分別向深圳市中級人民法院、常州市新北區(qū)法院提起訴訟，要求判令被告支付設(shè)備余款、違約金等共計(jì)20766.7萬元。

此外，由于捷佳偉創(chuàng)供貨的管式擴(kuò)散氧化退火爐在運(yùn)行中出現(xiàn)反酸腐蝕等情況，徐州光能又于2024年3月與深圳捷佳簽訂《設(shè)備維修合同》，約定維修費(fèi)為38.4萬元。捷佳偉創(chuàng)現(xiàn)以徐州光能未支付維修費(fèi)為由，在無錫市濱湖區(qū)法院對徐州光能和無錫光能提起訴訟。

據(jù)公司記者了解，徐州光能目前已支付70%貨款（約4.11億元），但捷佳系公司要求其支付剩余30%尾款及違約金。而華東重機(jī)則指控對方在合同履行過程中存在延期交貨和嚴(yán)重合同違約等行為，這些行為對華東重機(jī)造成經(jīng)濟(jì)損失，因此后續(xù)公司將依法向原告追償各項(xiàng)損失。

值得關(guān)注的是，此次訴訟中，捷佳系公司還要求無錫光能對徐州光能的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任及補(bǔ)充賠償責(zé)任，涉及金額為3.16億元。對于此，華東重機(jī)認(rèn)為，上市公司已盡到有限責(zé)任公司股東的出資義務(wù)，且上市公司未對無錫光能及其子公司提供任何擔(dān)保，因此該案件對本公司持續(xù)經(jīng)營能力不會造成重大不利影響。

此次訴訟再次凸顯了華東重機(jī)光伏業(yè)務(wù)的困境。自2023年3月拓展光伏電池片組件業(yè)務(wù)后，華東重機(jī)規(guī)劃了多個大型光伏投資項(xiàng)目，但一直難以實(shí)現(xiàn)光伏板塊盈利。去年8月，華東重機(jī)還曾叫停一投資金額60億元的項(xiàng)目，原計(jì)劃在亳州蕪湖現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園區(qū)投建10GW N型高效太陽能電池片。

2024年業(yè)績預(yù)告顯示，華東重機(jī)預(yù)計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤1億元至1.5億元，但扣非后凈虧損1億元至1.5億元，主要原因是光伏業(yè)務(wù)受到光伏產(chǎn)業(yè)鏈價格整體下滑明顯的影響，導(dǎo)致電池片價格持續(xù)處于低位，從而影響公司業(yè)績。與此形成對比的是，公司通過剝離數(shù)控機(jī)床業(yè)務(wù)、推動港機(jī)設(shè)備訂單交付及GPU芯片設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)的并表，實(shí)現(xiàn)了整體業(yè)績扭虧。

近半年來，華東重機(jī)在二級市場上表現(xiàn)較為紅火，股價自去年7月至今累計(jì)上漲超300%。此次涉及光伏子公司的訴訟金額占上市公司2024年業(yè)績預(yù)告凈利潤的138%-208%。如果此次訴訟結(jié)果不利，可能進(jìn)一步加劇公司現(xiàn)金流壓力。目前案件尚未開庭，具體對公司的影響仍存在不確定性。

值得注意的是，華東重機(jī)的這一情況并非孤立事件。去年以來，光伏行業(yè)因技術(shù)迭代和價格戰(zhàn)陷入"訴訟潮"。包括天合光能與阿特斯的專利糾紛在A股同類案件中創(chuàng)下了最高21.6億元的賠償金額，晶科能源在澳起訴隆基綠能專利侵權(quán)，此外還有多地屋頂光伏項(xiàng)目因施工質(zhì)量問題引發(fā)索賠。