聲明:本文來自于（ID:ykqsd.com）授權(quán)轉(zhuǎn)載發(fā)布。

"雪王"品牌蜜雪冰城已正式登陸港交所，但食品安全問題的投訴卻源源不斷。

3月5日，一位網(wǎng)友通過黑貓投訴平臺反映稱，她購買了蜜雪冰城的兩杯奶茶，分別為蜜桃四季春和楊枝甘露，卻發(fā)現(xiàn)蜜桃四季春中的水果已經(jīng)腐爛，飲用后出現(xiàn)肚子疼，要求退款和賠償1000元。

從3月3日成功登陸港交所到3月7日，短短5天時間里，蜜雪冰城在黑貓投訴平臺的消費投訴數(shù)量接近20宗，其中涉及食品安全的投訴高達(dá)5宗。

一位行業(yè)分析師注意到，蜜雪冰城近年來在市場中采取了一條與他人不同的發(fā)展道路。當(dāng)其他品牌都在強(qiáng)調(diào)消費升級時，蜜雪冰城卻悄然將目光轉(zhuǎn)向下沉市場。

盡管截至2024年12月31日，蜜雪冰城通過加盟模式已擁有46479家門店，遍布全球11個國家，全年售出90億杯飲品，但由于門店裝修風(fēng)格和產(chǎn)品外觀缺乏"高大上"的感覺，外界對其的關(guān)注度卻并不高。

直到成功登陸港交所，很多人這才恍然大悟，原來蜜雪冰城已經(jīng)是全球最大的現(xiàn)制飲品企業(yè)。

不過，"加盟+下沉市場"的發(fā)展模式雖然帶來了規(guī)模擴(kuò)張的好處，但也導(dǎo)致了產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量難以得到有效保障。

1

食安負(fù)面聲量頗高

食品安全問題似乎已經(jīng)成為蜜雪冰城的一個頑疾。隨著企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，監(jiān)管部門、消費者協(xié)會、媒體對蜜雪冰城食品安全問題的關(guān)注頻率越來越高，甚至因此多次登上微博熱搜。有媒體甚至評論稱："對于食品安全的負(fù)面聲量，蜜雪冰城敢說行業(yè)第二，恐怕沒有別的品牌敢說第一"。

作為小編，我們注意到蜜雪冰城在食品安全方面存在諸多隱患：

1. 它們的食品安全隱患種類繁多：

- 廚房衛(wèi)生狀況不佳

- 員工洗腳行為存在衛(wèi)生隱患

- 飲品中檢出蜘蛛、蟑螂、蟲子、蒼蠅等異物

- 食材頻繁改標(biāo)，即使過期食品仍被使用

- 喝了飲品可能導(dǎo)致腹瀉

- 食品有效期被篡改

2. 在IPO過程中，盡管蜜雪冰城再次啟動了沖刺港股上市計劃，但其食品安全問題依然長期得不到有效改善。

數(shù)據(jù)顯示，2024年1月以來，蜜雪冰城已被發(fā)現(xiàn)存在食品安全問題的門店共有16家，位列連鎖餐飲品牌排行榜的第二名，且連續(xù)三年上榜。

黑貓投訴平臺上，截至3月7日，近30天針對蜜雪冰城的投訴量已達(dá)107宗，投訴主要集中在門店服務(wù)質(zhì)量有待提升和食品安全問題上。

通過"低價+加盟"模式，蜜雪冰城在市場中占據(jù)了較大的份額。

蜂蜜雪冰城成立于1997年，其快速擴(kuò)張始于近四五年。

據(jù)2022沖刺A股及2024沖刺香港的招股書披露，蜜雪冰城在2019年的營收僅有25.66億元，隨后四年間實現(xiàn)了67.7%的年復(fù)合增長率，至2023年達(dá)到203.02億元；2019年歸母凈利潤僅為4.45億元，隨后四年間實現(xiàn)了62.9%的年復(fù)合增長率，至2023年增長至31.36億元。

正經(jīng)社分析師指出，蜜雪冰城的快速擴(kuò)張與其迎合2019年以來消費市場下沉趨勢有關(guān)，其主打價格區(qū)間為2-8元的親民產(chǎn)品，而競爭對手古茗、茶百道和喜茶的核心產(chǎn)品價格區(qū)間為10-22元。

采用"低價+加盟"模式存在固有缺陷，包括利潤空間受限、加盟門店有壓價沖動、品牌方對門店的掌控力較弱等問題。

盡管低價策略曾助力蜜雪冰城迅速擴(kuò)展，但隨著規(guī)模擴(kuò)大，低價策略必然侵蝕其利潤空間。

目前蜜雪冰城的財務(wù)數(shù)據(jù)表現(xiàn)突出，截至2024年三季度，其毛利率維持在30%左右，凈利率高達(dá)18.7%。相比之下，奈雪的茶2024年上半年仍處于虧損狀態(tài)，茶百道的凈利率也不到10%。

然而，加盟商對蜜雪冰城的財務(wù)表現(xiàn)感受截然不同。

需要指出的是，加盟商的感受與蜜雪冰城的財務(wù)表現(xiàn)之間存在顯著差異。

近年來，蜜雪冰城的加盟門店關(guān)閉數(shù)量逐年攀升。從2021年到2024年9月，門店數(shù)量從577家激增至696家，隨后分別達(dá)到1307家和1298家。這些關(guān)閉的門店背后，有多種因素在起作用，但一個不容忽視的原因就是不盈利。

盡管品牌方實現(xiàn)了高達(dá)18.7%的凈利率，但加盟店為何卻難以盈利呢？一個合理解釋是，較高的成本被轉(zhuǎn)移到了加盟店身上。

蜜雪冰城曾嘗試提價，但市場反應(yīng)強(qiáng)烈，最終未能全面推開。例如，2023年9月、2024年3月和12月，蜜雪冰城對部分飲品分別進(jìn)行了三次調(diào)價，每次僅上漲1元，卻引發(fā)了強(qiáng)烈的市場反跳，不少消費者表示，他們愿意轉(zhuǎn)向更便宜的品牌。

提價面臨諸多困難，利潤空間也被嚴(yán)重壓縮。加盟店除了削減成本，似乎別無他法。由此引發(fā)的一系列問題，顯然與蜜雪冰城創(chuàng)始人、董事長張紅超所倡導(dǎo)的"聯(lián)合全中國想當(dāng)老板的人，打造販賣快樂的基礎(chǔ)設(shè)施"的理想背道而馳。