聲明:本文來(lái)自于（ID:ykqsd.com）授權(quán)轉(zhuǎn)載發(fā)布。

美國(guó)政府近期不斷加征關(guān)稅，對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的多個(gè)國(guó)家的產(chǎn)品實(shí)施限制。盡管中國(guó)市場(chǎng)未發(fā)生顯著波動(dòng)，但美國(guó)股市明顯受挫，關(guān)稅可能拖累美國(guó)經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)日益流行。此前，美國(guó)一系列加征關(guān)稅的做法已證明，關(guān)稅最終由美國(guó)消費(fèi)者承擔(dān)，美國(guó)的貿(mào)易逆差并未縮小，制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力也沒(méi)有提升。

美國(guó)宣布對(duì)中國(guó)產(chǎn)品加征關(guān)稅，圖為中美國(guó)旗 資料圖

除了加征關(guān)稅，美國(guó)對(duì)華采取的遏制和打壓措施在高科技領(lǐng)域尤為典型，尤其是芯片行業(yè)。然而，結(jié)果并非如預(yù)期那樣阻礙中國(guó)，反而激發(fā)了中國(guó)在芯片半導(dǎo)體等高科技領(lǐng)域的自主創(chuàng)新。3月5日，《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表了一篇題為"美國(guó)刺激了中國(guó)芯片產(chǎn)業(yè)"的專欄文章，文中指出，華盛頓可能低估了中國(guó)的芯片制造能力，而忽視了推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的力量。

該文章開(kāi)頭以華為的成功為例，指出英偉達(dá)在中國(guó)面臨一個(gè)真正的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。美國(guó)的出口管制本意是切斷中國(guó)獲得先進(jìn)芯片和芯片制造設(shè)備的渠道，以防止出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。但這種制裁反而激發(fā)了中國(guó)的自主創(chuàng)新，加速了一個(gè)崛起的挑戰(zhàn)者。

文章稱，這是一個(gè)顯而易見(jiàn)的悖論：如果美國(guó)從未實(shí)施芯片出口禁令，華為或許將繼續(xù)依賴臺(tái)灣半導(dǎo)體制造商生產(chǎn)芯片。那樣的話，中國(guó)的芯片仍可能依賴外部技術(shù)，缺乏創(chuàng)新動(dòng)力。相反，通過(guò)制裁華為并切斷其與美國(guó)先進(jìn)芯片的聯(lián)系，華盛頓實(shí)際上成為了阻止中國(guó)企業(yè)技術(shù)自給自足的最大推動(dòng)者。

美國(guó)在芯片行業(yè)對(duì)中國(guó)實(shí)施封鎖限制

文章認(rèn)為，人工智能領(lǐng)域的一個(gè)根本性轉(zhuǎn)變可能對(duì)華為有利。人工智能可以分為兩個(gè)市場(chǎng)：一個(gè)是訓(xùn)練階段，創(chuàng)建人工智能模型；另一個(gè)是推理階段，部署模型以生成現(xiàn)實(shí)世界響應(yīng)。推理密集型工作標(biāo)志著芯片公司競(jìng)爭(zhēng)的下一階段。

例如，創(chuàng)建OpenAI的GPT-4模型需要高性能訓(xùn)練芯片。但一旦訓(xùn)練完成，部署給用戶就需要大量低功耗推理芯片。隨著人工智能推理的普及，對(duì)高效芯片的需求將會(huì)增加。在中國(guó)，高性能人工智能芯片供應(yīng)不足，但仍可通過(guò)增加芯片數(shù)量彌補(bǔ)這一差距，采用并行處理技術(shù)協(xié)同工作，分配工作負(fù)載并將結(jié)果合并為最終輸出。

無(wú)獨(dú)有偶，美國(guó)《財(cái)富》雜志網(wǎng)站也發(fā)表了一篇題為"芯片制造行業(yè)敲響警鐘"的文章。文章指出，由于美國(guó)對(duì)華出口管制，美國(guó)芯片制造行業(yè)正在面臨挑戰(zhàn)。美國(guó)企業(yè)因政策受到反噬，而中國(guó)芯片行業(yè)則因自主可控而得到發(fā)展，逐步縮小與美國(guó)的差距。

眼下，人工智能成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)，華盛頓不僅試圖阻止中國(guó)，還試圖通過(guò)"芯片墻"將技術(shù)優(yōu)勢(shì)完全壟斷在美國(guó)。然而，像DeepSeek這樣的中國(guó)開(kāi)源模型的出現(xiàn)再次證明，封鎖只會(huì)激發(fā)更多突破。美國(guó)CNBC頻道報(bào)道引用約翰·維拉塞諾教授的話："10年后，當(dāng)我們回首往事時(shí)就會(huì)意識(shí)到，2020年代中期，美國(guó)政府試圖限制150個(gè)國(guó)家的人發(fā)展快速計(jì)算的能力，是有多么異想天開(kāi)。"

外媒相關(guān)截圖

《金融時(shí)報(bào)》5日的文章結(jié)尾指出，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，每一個(gè)試圖遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手技術(shù)崛起的強(qiáng)工業(yè)國(guó)家，在最佳情況下只能延緩其發(fā)展，而在最壞情況下則加速其發(fā)展。芯片產(chǎn)業(yè)亦是如此。這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)還遠(yuǎn)未結(jié)束，但從長(zhǎng)期來(lái)看，美國(guó)可能已確保了這是一場(chǎng)中國(guó)無(wú)法失利的"戰(zhàn)役"。

實(shí)際上，這一觀點(diǎn)與我們常說(shuō)的兩個(gè)觀點(diǎn)不謀而合：相較于美國(guó)，中國(guó)在應(yīng)用領(lǐng)域更具優(yōu)勢(shì)，憑借龐大市場(chǎng)和龐大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，中國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)不是誰(shuí)想要封殺就能封殺的；另一方面，歷史發(fā)展具有客觀規(guī)律，中國(guó)的崛起也不是誰(shuí)想要阻擋就能阻擋住的。芯片產(chǎn)業(yè)如此，人工智能領(lǐng)域亦是如此，而經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易領(lǐng)域又何嘗不是這樣呢？

作者：盧子