聲明:本文來自于（ID:ykqsd.com）授權轉載發(fā)布。

原價260元的機票，在第三方平臺卻要490元購買，這差距確實不小。不少消費者反映，在購買機票時發(fā)現，實際支付的金額與官方標示的票價相差甚遠，而所謂的“特惠套餐”、“出行禮包”中卻包含了許多原本不需要的附加服務。

近日，多位讀者向新聞晨報·申度新聞反映，他們在第三方平臺購買機票時，發(fā)現實際支付金額與官方票價相差甚遠，而消費者溢價購買到的“特惠套餐”、“亂花迷人眼”，消費者想要買到一張原價機票究竟有多難？

視頻：機票“捆綁銷售”亂象調查：490元買機票竟有230元“搭售產品”490元的機票實際價格僅260元。

2023年1月30日，劉先生通過“智行火車票”平臺購買了一張桂林至西安的機票，原價560元。根據訂單頁面顯示，其中機票（特惠套餐）價格為490元，機建、燃油70元，另外還有30.9元的“無憂保障出行寶”，由于劉先生使用了補貼和優(yōu)惠券，總共減免了75元。

“我訂完票才發(fā)現，系統(tǒng)自動勾選了‘出行保障包’，后聯系客服辦理了退改退，最終未退中?！?/p>

劉先生表示，他使用的優(yōu)惠券里有5元用在了出行保障包上，因此平臺只能退還他25.9元，最終，他這張機票花費了490元。

“這合理嗎？差價都有230元了?！?/p>

劉先生直言，75元的減免費用里，只有5元是用于減免“出行保障包”服務的，扣除這一筆費用，自己多花了230元。

為了核實具體情況，劉先生聯系上了智行平臺客服，對方表示，機票價格確實為260元，但是劉先生購買的是特惠套餐，該套餐是組合出售，無法單獨拆開售賣，也無法在購買時選擇勾選，或取消勾選，套餐內除機票外，還包含酒店滿減券50元兩張，門票200元滿減券兩張。

劉先生質疑道，這個所謂的“特惠套餐”明顯屬于捆綁銷售，在訂單界面根本看不見幾張滿減券的明細。若不是發(fā)現機票有差價，他根本不知道自己購買了所謂的“套餐”，而且這幾張滿減券還有不少使用限制，包括7天有效期、不能與其他優(yōu)惠疊加使用等使用條件。

最核心的是，劉先生并無需這些所謂的優(yōu)惠券。

在發(fā)現價格差異后，劉先生多次與智行平臺的客服進行了溝通，他認為平臺未能在顯著位置標注“特惠套餐”的具體信息，且購票頁面未能明確標示機票原價，讓消費者誤以為購買的是原價機票，涉嫌欺詐。

據此，劉先生向智行平臺提出了“退款加三倍賠償”的訴求。

從1月30日發(fā)現價格差異，到2月16日正常出行，智行平臺始終未對劉先生的訴求作出答復，僅同意退還其差價230元。

無奈之下，劉先生只好向12345市民熱線以及上海市場監(jiān)管部門反映。在他看來，智行平臺對于“特惠套餐”的提示不夠顯著，消費者需要自行查找才能獲取詳細信息。

經過多次溝通，到了2月25日，智行平臺再次回復劉先生，同意了機票總價（即490元總價）的退一賠三訴求，劉先生也很快拿到了退款款項1960元。

劉先生告訴新聞晨報·申度新聞記者，這種“故意設置價格差異捆綁銷售”的行為在其他平臺也能見到，他希望通過3·15期間的媒體報道，提醒消費者在購票時仔細查看，避免不必要的損失，或是在發(fā)現類似情況后，積極維護消費者權益。

特惠票航司與平臺達成合作？

針對劉先生遇到的情況，記者采訪到了智行平臺的工作人員，對方表示，劉先生購買的產品為特惠套餐，包含了機票和幾張酒店、門票的滿減券，打包價格為490元，而對于260元的原價機票，則是航司給到平臺的優(yōu)惠價格，專門用于平臺將機票和套餐打包出售。

“這個260元的機票，是航司專門給到我們平臺的一個特惠價格，同一時間，顧客在其他平臺也不會找到這個260元的機票，有可能價格還會比490元的打包價更高?！?/p>

該員工解釋說，針對"特惠套餐"的提示，平臺已在購票界面和產品詳情頁進行了標注。

然而，記者注意到，在智行平臺上搜索機票時，頁面頂部顯示的第一張機票通常包含"出行保障"服務，需要顧客額外支付幾十元不等的費用，以獲得酒店滿減券、接機立減券等服務。

從頁面第二行開始，顧客點開機票鏈接后，排在第一位的機票依然是包含"出行保障"服務的，有的套餐還包含"旅行券包"等產品，之后才是沒有附加產品的機票。

智行員工表示，對于劉先生的情況，平臺出于對客戶的關懷，已經完成了退一賠三的方案，總共賠付給劉先生1960元，并非因捆綁銷售導致。

高價買低價票的現象屢見不鮮。

現在，通過第三方平臺購買機票已成為不少消費者的選擇。記者注意到，在第三方平臺上不小心購買到了所謂的"套餐機票"，甚至有人沒買"套餐機票"，也遇到了平臺票價與實際票價不符的情況。

今年2月23日，李女士在某平臺購買了恩施到珠海的往返機票，價格分別是469元和459元，買完票后才發(fā)現，兩張機票都購買了"金牌保障禮包"，每份48元，因為用不到禮包中的權益，李女士立即聯系了平臺客服，成功將兩份禮包退掉。

未過幾天，兩張機票陸續(xù)出票，然而李女士在"航旅縱橫"上看到，這兩張機票的原價都是300元，與她實際支付的金額分別相差121和111元。

李女士直言，因存在差價，她希望平臺能夠按照機票總價"退一賠三"，但她多次與平臺客服溝通，最終退差價、賠一倍差價，最后"退差價并賠三倍差價"，她始終未能接受。

"平臺不僅非法侵占消費者的購票款，還隱瞞真相，嚴重侵犯消費者知情權。"在李女士看來，平臺對于為什么會出現差價這一問題始終沒有給出合理的解釋，而且兩張票的差價不同，這也是她無法理解的地方。

最終，平臺成功聯系上李女士，雙方達成協議，妥善處理了差價票的爭議。

存在欺詐行為的經營者應當退還消費者已支付的金額并賠償其合理損失，具體賠償金額為消費者支付的票價或服務費用的三倍。這一規(guī)定在《消費者權益保護法》第55條中已有明確規(guī)定。

此外，《中國民用航空電子客票暫行管理辦法》第十四條明確規(guī)定，空運企業(yè)直銷售票處和銷售代理企業(yè)應當使用合法的電子客票行程單，嚴格遵守政府有關管理規(guī)定進行銷售，確保行程單上的客票價格與實收金額相符。同時，依據第23條規(guī)定，違反上述規(guī)定的相關主體應當向旅客承擔賠償責任，情節(jié)嚴重的將被民航行政主管部門吊銷其經營許可證，并可移交稅務部門依法進行處理。

此外，根據《消費者權益保護法》第55條的規(guī)定，經營者提供商品或服務存在欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者支付的金額的三倍。增加賠償金額不足500元的，消費者可要求賠償500元。

對于劉先生和李女士遇到的情況，上述法律法規(guī)是否適用？記者對此進行了專訪。

孫磊律師表示，在購買機票時，消費者應仔細查看附加產品相關的提示信息，若平臺在顯著位置未進行明確提示，消費者有權要求退一賠三。

"在訴訟實踐中，平臺在處理'捆綁銷售'的相關爭議時，往往無法完整呈現合同金額，因此在消費者舉證充分的情況下，要求退一賠三的主張是合理的。"

孫磊律師指出，如果平臺在搭售過程中履行了充分且必要的提示義務，但消費者未能仔細查看，平臺涉嫌欺詐的說法并不成立，退一賠三的訴求在法律框架內也難以得到支持。

孫磊律師建議，當消費者在購買機票之外的其他產品時，應保存好相關證據，向 relevant主管部門如民航局、市場監(jiān)管局等反映。